当就人类活动，人权，义务等各方面发生争执时，人们对环境条件给予了极大的关注。 人们经常提出在市场经济中是否需要民主的问题。 让我们寻找答案。
一般资讯
首先，让我们转向经济理论寻求答案。 正是这门科学仔细地研究了市场模型，将其作为经济层面上相互作用的自我调节机制。 让我们简要强调最重要的细节。 为了组织一个社会主体之间的有效关系，使用了“市场看不见的手”的机制。 它基于从商品销售或提供服务中获得的个人利益。 最终，这导致了所提供的分类质量提高的事实。 此外，它还在扩大。 而这一切都是自由竞争的结果。 即，这种状况是在供求关系的影响下形成的。 而且，每卖出一个单位，所有者就会获利。 在市场经济中，这是通过以下事实来表示的：他向雇员支付他所制造的商品或所提供的服务的部分价值。 除此以外的所有东西（减去折旧费用）都用于资本的形成。 现在让我们看看市场经济是否需要民主。
先例
最受欢迎的指控是，要使市场内的经济活动成功，就需要民主。 但这并非完全正确。 因此，我们有许多专制运动受到关注。 他们的特点是，他们通常只保留政治领域。 包括经济在内的所有其他事物均不受限制。 但这并不总是适用于威权主义。 英国是最有说服力的例子之一。 在这个国家，实行君主立宪制，但这并不妨碍它成为世界上最成功的国家之一。 只需回想一下我们州居住着多少公民。 是的，可能就是这样。 现在让我们看一下民主与市场经济之间的联系。
理想的互动
让我们看一下民主与经济运作方式的一般化模型，在某种程度上是理想化的模型。 在这种情况下，每个公民都是自由人，并享有某些权利（也有有利于他所居住国家的义务）。 在这种情况下，有必要解决食物问题。 一个人认为自己的知识足以开展自己的生意。 在这种情况下，他们决定开设一家提供服务或生产商品的公司。 如果结果证明产品质量很高，广为宣传，那么事情将会增加。 当局的任务是提供制定和实施这种情况的可能性。
另一个例子是韩国和新加坡。 这些国家的市场经济与民主之间的相关性与通常被称为参考国家的那些国家有显着差异。 但与此同时，新加坡和韩国也能够建立良好的经济。 尽管地方政权在建立之初就类似于专政（对许多人来说仍然很像专政），但是现在有了民主的政权。
哪个更好？
哪种权力制度更可接受？ 无法对这个问题给出确切的答案。 民主需要市场经济吗？ 社会研究说是的。 但是，一个不值得的人有可能上台。 即使合适的人将管理所有流程，但在民主国家，也有很多机会可以发挥作用。 那么也许值得使用威权主义的服务？ 毕竟，有成功的国家-相同的韩国和新加坡。 但是在这里，多么幸运。 毕竟，有一个国家，例如柬埔寨，由红色高棉政权统治。 他变成了数百万的受害者。 通常，可以将此选项与彩票相比较-是否幸运。
特色功能
但是，我们文章的主要问题是：“民主对于市场经济而言是否必要？” 因此，让我们决定在这种情况下我们具有哪些优势。 最初，应该指出的是，有了民主，就有可能影响该国的决定，团结持大致相同观点的人民。 还有更多机制可以影响您所需的决策。 如果它们对众多企业家也有用，那么获得支持就不会困难。 因此，将做出有助于企业家精神更积极发展的决策。 同样，由于民主制中的相对自由，只要不违反该国通过的立法，每个人都可以做自己喜欢的事情。
