世界的可认知性问题是认识论的关键之一。 如果没有解决方案，就无法确定认知的性质及其范围，也无法确定人类心理活动的规律或趋势。 随之而来的问题通常是：所积累的信息与现实之间的关系是什么，以及其可靠性的标准是什么。 因此，几千年来哲学家一直面临的主要问题之一是现实如何真正反映我们的知识，以及我们的意识是否能够对我们的环境做出充分的描绘。
当然，世界在哲学上的可认知性问题还没有得到一个完整而明确的解决方案。 例如，不可知论断然地（或者至少在某种意义上）否认我们可以可靠地理解自然界和我们自身发生的过程的本质。 这并不意味着该哲学概念原则上拒绝知识。 例如，像伊曼纽尔·康德（Immanuel Kant）这样杰出的思想家为解决这个问题做了很多工作，最后得出的结论是，我们只能理解现象，仅此而已。 事物的本质对我们而言仍然不可访问。 继续他的思想，另一位哲学家休ume（Hume）建议我们甚至不是在谈论现象，而是在谈论我们自己的感觉，因为没有别的东西让我们理解了。
因此，不可知论者之间的世界可认知性问题可以简化为我们观察到并仅从经验中获得某种外观的断言，而现实的本质对我们却隐藏了。 应该说，最终没有人反驳这一论点。 早在18世纪，康德（Kant）就在他的《纯粹理性批判》中提出了一个问题，即我们可以从总体上了解什么以及如何知道，自那时以来，它一直与当时一样重要。 当然，我们可以责怪不可知论者将我们的全部知识减少为纯粹的精神活动，而精神活动并没有太多地分析它所适应的环境。 同一位康德人称我们的理由类似于孩子在沙箱中玩耍的模子。 我们在大脑中所采取的一切都具有给定的形式。 因此，我们宁愿构造我们想要理解的对象。
世界的可认知性问题，或更确切地说，它的不可理解性，仍然引起了科学家的浓厚兴趣。 务实的哲学家说，我们的心理活动本质上只是功利主义，我们从现实中“抽出”有助于生存的东西。 亥姆霍兹（Helmholtz）的理论很有趣，我们只需创建符号，密码和象形文字，并为我们自己方便便指定这些或这些概念。 著名的数学家庞加莱（Poincare）与“人生哲学”伯格森（Bergson）的作者一样，彼此同意，我们的思想可以理解现象之间的某些关系，但无法理解其本质。
世界的可认知性问题也使现代哲学家感到担忧。 著名的验证和“证伪”理论的创造者卡尔·波普（Karl Popper）敦促科学家们小心翼翼，并说我们不可能有某些客观事实，而只有合理性。 知识不能完全反映现实，而知识充其量只能满足人类的需求和功利性需求。 他同样著名的对手汉斯·格奥尔格·加达默尔（Hans-Georg Gadamer）说，所有这一切仅适用于自然科学和数学科学，而事实却根本没有揭示真相。 后者仅在“精神科学”领域才有可能，后者使用完全不同的标准进行理解。
尽管如此，即使是大多数科学家仍然承认实现现实的可能性，而世界的可认知性问题只是作为我们所研究的内容和方式的问题而摆在他们面前。 还有另一种观点，我们对此更为熟悉，因为它是唯物主义哲学所共有的。 据她介绍，知识的来源是客观现实，它或多或少地充分反映在人脑中。 该过程以实践产生的逻辑形式进行。 这种认识论理论试图从科学上证实人们将知识的真实面貌真实地展现出来的能力。
