在研究俄国的社会思想时，不可能超越19世纪40年代，当时形成了斯拉夫和西方人的思想。 他们的争端直到上个世纪才结束，仍然具有政治意义，特别是考虑到最近发生的事件。
十九世纪
在19世纪初，俄罗斯仍然是具有封建生产方式的农奴制，而欧洲则开始建立资本主义资产阶级关系。 因此，俄罗斯帝国的经济落后程度增加了，因此有理由考虑改革的必要性。 总的来说，它们是由彼得大帝发起的，但结果并不充分。 同时，资产阶级关系在革命，血腥和暴力的帮助下在欧洲发展。 竞争发展，剥削加剧。 最近的事实并没有激发国内社会思想的许多代表。 关于国家的进一步发展引起了一场完全可以理解的辩论，特别是因为在国内政治中，皇帝从一个极端奔向另一个极端。 Slavophiles和Westerners-对于俄罗斯来说，这是两条相反的道路，但每个人都必须带领它走向繁荣。
响应斯拉沃运动
在将近两个世纪的时间里，俄罗斯国家的上流社会已经形成了对欧洲及其成就的狂热态度。 俄罗斯正越来越多地转型，试图模仿西方国家。 霍姆亚科夫（A.S. Khomyakov）首先在集体主义的基础上向公众介绍了我们国家发展的特殊道路的思想，这一思想在农村社区中得到了体现。 这消除了强调国家落后和与欧洲保持一致的需要。 思想家，主要是作家，围绕着表达的观点团结了起来。 他们开始被称为Slavophiles。 西方人是对上述运动的一种回应。 西方主义的代表基于乔治·黑格尔的思想，看到了世界所有国家发展的统一趋势。
西方主义的哲学基础
在人类思想史上，保罗·高更提出了一个问题：“我们是谁？从哪里来？从哪里来？”。 关于最后一部分有三种观点。 有人说人类正在退化。 其他-循环运动，即周期性地发展。 还有一些人说它正在进步。 西方人是持有最后观点的思想家。 他们认为历史是进步的，是发展的载体，而欧洲则超越了世界其他地区，并确定了所有其他国家将遵循的道路。 因此，像俄罗斯一样，所有国家都应毫无例外地以欧洲文明在社会各个领域的成就为指导。
西方人与斯拉夫人
因此，在19世纪40年代，意识形态的对抗“ Slavophiles-Westernizers”形成了。 比较主要假设的表格将最好地表明他们对俄罗斯国家过去和未来的看法。
| 西方人 | 比较问题 | Slavophiles |
| 与欧洲合而为一 | 发展道路 | 原创，特殊 |
| 与西方国家相比落后 | 俄罗斯的立场 | 无法与其他州进行比较。 |
| 积极，他为国家的进步做出了贡献 | 对待彼得大帝的改革的态度 | 负面的，他摧毁了现有的文明 |
| 君主立宪制，具有公民权利和自由的宪法秩序 | 俄罗斯的政治结构 | 专制，但受父权制的影响。 见识的力量在于人民（泽姆斯基·索伯），权力的力量在于国王。 |
| 负数 | 对农奴的态度 | 负数 |
西方人
西方人在60-70年代的大资产阶级改革中发挥了重要作用。 这种社会思想的代表不仅是国家转型的思想启发者，而且他们自己也参与了他们的发展。 因此，康斯坦丁·卡夫林（Konstantin Cavelin）积极担任公众职务，他撰写了关于释放农民的说明。 历史学教授蒂莫菲·格兰诺夫斯基（Timofei Granovsky）主张继续实行18世纪初制定的改革措施，以采取积极的开明的国家政策。 在他周围团结了志同道合的人，包括I. Turgenev，V。Botkin，M。Katkov，I。Vernadsky，B。Chicherin。 西方人的思想是19世纪最先进的改革的基础-司法改革，奠定了法治国家和公民社会的基础。
