无限的慷慨……这可能吗？ 有人会拒绝。 但是，有些人会毫不怀疑这种品质的真实性。 有什么惊喜？ 福音（马太福音5：39）直接说：“不要抗拒邪恶。” 这是爱的道德定律，已被不同时代的思想家反复考虑。
回顾过去
甚至苏格拉底也谈到了一个事实，即不公正不应该对不公正作出回应，即使与大多数人相反。 根据思想家的观点，即使与敌人有关，不公正也是不可接受的。 他认为，为了弥补他或他的邻居的罪行，应该掩盖敌人的罪行。 这样，他们将在死后得到全部的成就。 但是，采用这种方法，我们并不是在谈论对敌人的善意，而是正在形成对罪犯向外消极行为的内部原则。
在犹太人中，巴比伦被囚禁之后出现了不抗邪恶的概念。 然后，根据这一原则，他们表达了依靠神圣著作支持敌人的要求（箴24：19、21）。 同时，对敌人的好态度被理解为一种克服（合作）的方式，因为敌人被善良和高尚所羞辱，而报应则在上帝手中。 一个人越是始终不报仇，越早不可避免地会越过罪犯对主的惩罚。 没有小人有未来（箴25:20）。 因此，受害方在偏the敌人的同时，加剧了他们的罪恶感。 因此，她应该得到上帝的奖赏。 这些原则得到圣经的支持，即您在敌人的头上聚集着燃烧的煤，而主会为这种忍耐而报答（箴25:22）。
反对派的出现
在哲学上，不抗邪恶的概念意味着一种道德要求，这种要求是在从滑石（具有平等报应思想的历史和法律范畴）到道德规则（称为黄金规则）的过渡过程中形成的。 此要求类似于所有类似的宣布原则。 虽然在解释上有差异。 例如，隐士Theophan解释了福音中所提到的保罗的话（罗马书12：20），这并不是要上帝间接报应，而是要以一种良好的态度对小人进行re悔。 这一原则类似于犹太人的原则（箴25:22）。 这样一来，善就可以带来善。 这是与滑石精神相反的原理，而滑石精神却与隐喻完全相反：“在他头上烧煤”。
有趣的是，在《旧约》中有这样一句话：“你怜恤仁慈地行，而邪恶者则照他的欺骗行事。 因为你救了被压迫的人，却羞辱了傲慢的眼睛”（诗篇17：26-28）。 因此，总有人解释这句话，以报复敌人。
不同的学说-一看
因此，根据道德，宣告不抵抗邪恶的法律与福音中宣告幸福的诫命有意义地结合在一起。 规则是由爱与宽恕的诫命所调解的。 这是人类道德发展的载体。
有趣的是，在苏美尔人的著作中已经可以找到一种陈述，说明支持小人是将他带入良好状态的必要手段的重要性。 同样，举止道德原则在道教中被宣告为邪恶（陶德清，49）。
孔子对这个问题的看法不同。 当被问到：“以善为恶是对的吗？”他说，必须以正义来回应邪恶，以善而善。 （伦瑜，14.34）。 这些话可以解释为不抗邪恶，但不是强制性的，而是视情况而定。
罗马坚忍主义的代表塞内卡（Seneca）表达了与黄金法则一致的想法。 它涉及与另一个有关的倡议，该倡议为一般人际关系树立了标准。
弱点还是力量？
在神学和哲学思想中，人们反复表达了争论，以为事实是它与对邪恶的报复性打击相乘。 仇恨也随着互惠而增加。 有人会说，无所作为和不抗拒邪恶的哲学是弱者的命运。 这是一个错误的意见。 历史知道足够多的例子说明人们被赋予无私的爱，即使身体虚弱也总是以美德做出回应并拥有惊人的精神力量。
行为差异
根据社会哲学的概念，暴力和非暴力只是对遭受不公正待遇的人们的不同反应方式。 与邪恶接触的人的可能行为被简化为三个基本原则：
- 怯ward，消极，怯ward并因此投降；
- 暴力回应；
- 非暴力抵抗。
在社会哲学中，对邪恶的不抗拒观念并不太支持。 作为消极手段，消极应对暴力是对付邪恶的一种更好的手段。 确实，怯co和谦卑为确认不公正提供了基础。 一个人避免对抗，贬低了他负责任的自由的权利。
有趣的是，这种哲学谈到了对邪恶的积极对立的进一步发展以及向非暴力抵抗的转变。 在这种状态下，不抗邪恶的原则处于质的新境界。 在这个位置上，与被动和谦逊的人相比，一个人认识到每一种生命的价值，并以爱和共同的利益行事。
印度解放
受到不抗邪恶观念启发的最伟大的实践者是圣雄甘地。 他不发一枪就将印度从英国统治中解放出来。 由于进行了一系列的内部抵抗运动，印度得以和平恢复独立。 这是政治活动家的最大成就。 发生的事件表明，不以武力抵抗邪恶通常会产生冲突，这与和平解决这一问题产生了惊人的结果，从根本上是不同的。 在此基础上，有一种信念，那就是即使对于敌人，也必须培养无私的善良性格。
哲学研究了提倡不抵抗邪恶的方法，而宗教则宣告了这种方法。 这在许多教义中都可以看到，甚至是古老的教义。 例如，非暴力抵抗是被称为阿希姆萨（Ahimsa）的宗教原则之一。 主要要求是您不能造成任何伤害！ 该原则定义了导致邪恶世界减少的行为。 据阿希姆萨说，所有行动都不是针对制造不公的人，而是针对暴力本身。 这种态度将导致缺乏仇恨。
矛盾之处
在19世纪的俄国哲学中，托尔斯泰（L. Tolstoy）是一位著名的善道传教士。 不抗邪恶是思想家的宗教和哲学教义的中心主题。 作者确信，抗拒邪恶不是靠武力，而是在善良和爱心的帮助下。 对于列夫·尼古拉耶维奇（Lev Nikolaevich）来说，这个想法很明显。 俄国哲学家的所有著作都否认暴力不抵抗邪恶。 托尔斯泰宣扬爱，怜悯和宽恕。 他一直强调基督和他的诫命，把爱的律法印在每个人的心中。
争议
L. N. Tolstoy的立场在I. A. Ilyin的《用武力抵抗邪恶》一书中受到了批评。 在这部作品中，这位哲学家甚至试图用福音摘录来讲述基督如何以祸害将商人踢出圣殿。 伊林在与托尔斯泰（L. Tolstoy）的争执中辩称，暴力抵制邪恶是对付不公正现象的无效方法。
托尔斯泰的学说被认为是宗教乌托邦式的。 但是它吸引了很多追随者。 出现了整个运动，被称为“ Tolstoyism”。 在某些地方，这种教导是有争议的。 例如，随着在警察，阶级国家和房东任地上建立平等，自由的农民旅馆的愿望，托尔斯泰将重男轻女的生活方式理想化为道德和宗教人类意识的历史渊源。 他了解文化对普通百姓仍然陌生，被视为生活中不必要的元素。 哲学家的作品中有很多这样的矛盾。
了解个人的不公正
即便如此，每个精神上先进的人都感到，不抗邪恶的原则被赋予了某种真理的火花。 这对于道德门槛高的人特别有吸引力。 尽管这样的人经常容易出现萨摩耶斯达夫。 他们能够在被指控之前承认自己的罪过。
在生活中，经常有一个人因遭受良知的痛苦而re悔并准备放弃暴力抵抗，这在生活中常常会发生。 但是可以将此模型视为通用模型吗？ 的确，没有遇到对抗的反派常常认为，一切都是可以允许的，甚至更加束手无策。 与邪恶有关的道德问题一直困扰着所有人。 对于某些人来说，暴力是常态，对于大多数人来说，这是不自然的。 但是，整个人类的历史看起来就像是与邪恶的不断斗争。
