在俄罗斯，中断了八年之后，在2012年，依法恢复了地区领导人的直接选举。 同时，引入了市政过滤器以淘汰某些类别的候选人。 这意味着每个申请人都必须收集预定数量的签名以接纳该程序，以确认地方当局的支持。 这种状况在政界之间引起了激烈的辩论，辩论和口头辩论，其中许多人认为引入这一规定是试图限制有价值的候选人参加选举的可能性，并在他们与选民之间建立障碍。
俄罗斯联邦州长选举的历史
自1991年12月以来，我们的力量就获得了独立的地位，从这个历史时刻起，它就变成了拥有自己的立法体系的独立国家。 从那以后的十多年里，地区首长的选举程序都是通过民众投票进行的。 这种情况一直持续到2004年启动。 然后，现有订单发生了根本变化。 从那以后的八年中，州长们没有当选，而是被任命。 该职位的候选人由立法议会提名。 但是，最终批准和任命只有权直接担任俄罗斯联邦总统。
重选
对政治领域的这种干扰不满意就足够了。 许多政党和潮流人士以及知名人士都认为这严重违反了俄罗斯联邦宪法。 但尽管有抗议活动，该程序仍持续到2012年。 随后担任总统任期的德米特里·梅德韦杰夫（Dmitry Medvedev）伸出了援手，以恢复现有的命令，但又增加了一些内容。 他支持萨马拉市长D. Azarov提出的引入市政过滤器的建议，以合理的愿望来解释这一点，甚至在开始选举地区首长之前就确定候选人的水平。
筛选候选人的精髓
批评这项创新的不满和政客们，再次证明它已经足够了。 他们如何激发抗议活动？ 从他们的角度来看，选择州长时引入和存在市政过滤器是一种狡猾和政治游戏。 他们认为，在代表们的支持下，公证签名所需的数量，大部分取决于当局的意愿，或者是由联合俄罗斯党直接提出的，它们绝不反映多数民众的情绪和观点。
统一俄罗斯不太可能为候选人-其他政党的代表的成功做出贡献。 这将选举程序变成孩子们的乐趣，其结果当然可以预先预测。 提名所需的选票百分比已经很高（从5％到10％不等）。 此外，至少在四分之三的市镇中收集签名，这些市镇又由俄罗斯统一党的代表控制。
2012年后的法律实践
正如所设想的那样，从不适当或政治破产导致的不适宜人选中清除候选人名单的方法实际上被认为是无休止，漫无目的，无法克服的官僚繁文tape节。 自通过以来的一段时间内，市政过滤法在实践中是如何实施的？
为了被选为莫斯科市长一职的候选人，原来有必要从相同数目的市政委员会提交110个签名。 对于在本文中的某个时刻行动的人来说，这样的任务似乎不太复杂。 实际上，为了执行法律规定的法律，市长只需要给出适当的指示即可。 他还可以轻松地为非危险竞争对手的胜利提供其他条件。 其他候选人未能克服市政过滤器。 唯一的例外是大型政党的代表。 例如共产党。
国际经验
支持这一问题的立场的人提出了国际经验的例子。 市政选举过滤器存在于许多国家/地区。 法国是欧洲文明国家在这方面的有力例证。 但是，在上述情况下，法律的适用并不那么残酷，也不影响候选人。
有什么区别？ 在那里，一个特定的市政人士有权签字，而不是像俄罗斯那样为一个人签字，而是为任意数量的申请人签字。 此外，这个问题仅由人民的意愿来决定，但每个人都有机会。 结果，仅从提议的清单中剔除了完全不合适的候选人。 在我国，某人不仅有权提名一名申请人，而且只有一名代表可以从相应的市议会中为该人签字。
向宪法法院上诉
杜马各党派的反对以及对市政过滤器的热情变得如此严重，以至宪法法院对此事进行了审议。 该倡议来自共产党以及“公平俄罗斯”党。 他们要求检查这项规定，以发现可能与俄罗斯联邦宪法不一致的地方。
反对派除了需要承认潜在候选人为地区首长职位的候选人之外，还需要一定比例的代表和市政当局的支持，反对派还担心其他问题。 例如，有权与自我提名人和向其职位派代表的政党磋商总统的权利。 宪法法院的提交人提出了类似的要求，这被视为严重干扰了某些当事方的内部关系以及申请人之间的个人私事。
缔约方大会的决定
宪法法院认为这些申诉是不适当的，既定规则完全符合国家基本法，即在选举俄罗斯联邦组成实体的首长时确认了市政过滤器的合法性。 如上所述，为了维持政治稳定，作出了类似决定。 政治分析师A. Kynev在接受媒体代表采访时表达了这一观点。 同时，该规定的支持者认为，市政过滤器有助于克服潜在的政治冲突，并有助于在公共生活领域中健康竞争的表现。
选举还是亵渎？
但是，其他专家并不支持这种观点。 他们中的许多人现在都在声明，除了政治争执和冲突，行政压力和购买签名之外，这种状况不会引起任何其他事情。 他们认为，很明显，对于来自统一俄罗斯的候选人来说，2017年州长选举中的市政过滤器更容易克服。 另外，这种人为的障碍阻碍了政治舞台上新的有希望的人的出现，实际上，它不能解决任何现有的问题。
政治学家认为，不管宪法法院曾经做出的决定如何，在不久的将来，该领域的政治事务和立法状况都将发生变化，拟议和采纳的制度将得到改善。
