分配均等原则是建设社会主义社会的基础。 它在于人口各阶层之间的平等。 主要目标是防止太贫穷和太富有。 正义真的有可能吗？ 乍看之下，共产主义原理是否如此理想？ 这种困境导致十年来许多学者争论并寻求真理。
原始系统
即使在石器时代，也存在物质分配的均等化原则。 然后，一切变得简单了：每个家庭成员都收到了自己应得的食物。 例如，您可以阅读美国伟大的人类学家Servis的著作《猎人》。 在他的工作中，他利用保留的原始基础研究了当时地球上剩余的部落。 除了部落中的生活和人际关系外，他还特别注意食物分配的过程。
瑟维斯的回忆录之一涉及他的北方之旅。 有一次，他与爱斯基摩人共进午餐，对所提供的那件作品表示“谢谢”，而主人对此感到不满。 部落居民依靠食物来感谢食物是不习惯的。 爱斯基摩人回答：“我们不感谢食物。这是应该给予所有人的好处。”
考虑分配均衡原理的另一面。 原始社会中自然资源分配的一个例子。 没有一个家庭被禁止使用任何天然物品，因为它们不是任何人的财产。 但是随着时间的流逝，世界人口在增长，权力的最高峰出现了，劳动力被分割了。 所有这些导致了新的社会和道德原则的出现，平等主义成为乌托邦，是无忧无虑生活的梦想。
基督教平等原则
在我们时代开始时出现的宗教意识形态已广泛传播到人民群众。 在那些日子里，大多数人口是贫穷的，处于贵族的无限权力之下。 人们需要对正义的信念，对万里无云的未来的信念，那里没有惩罚，没有贫穷，没有傲慢的统治者。 这样的放心就是基督教信仰。 主要的道德观念-死后，每个人都会去上帝的国度，每个人都会平等-富人和穷人。 每个人都会得到同等的收益。
18世纪初期，资产阶级民主革命的德国领导人曾尝试过这种想法。 为了正义的斗争，大批绝望的人们聚集在大街上。 芒泽尔（Münzer）是领导者，提出了分配均等的共产主义原则。 他的工作并不完美，他没有详细地发展它，也没有描述他将如何使人们平等。 这导致了革命没有发生的事实，德国走了一条不同的发展道路。
欧洲的历史
在许多国家中存在平等分配土地的原则。 劳动生产率，工业化，阶级不平等的发展导致这样的事实，正义意识形态以工人的大规模抗议形式周期性地出现。
在17世纪的英格兰，资产阶级革命的领袖温斯坦利（Winstanley）在他的宣言“自由法则…”中描述了只有通过平均分配所有利益才能建立新的社会。 他打算用公共仓库的存货来做。 他的想法得到了法国人的支持。 主要的社会主义者是巴博夫，他认为生产力不能成为分配不均的原因。 无论您是否为社会福祉而努力，每个人都将获得相同的方式。
中国的例子
1958年，中华民国试图通过引入“人民公社”来解决共产主义的目标之一。 在相对较短的时间内，70万私人土地变成了26000个合作社。 一切都转移到了“人民社区”：牲畜，家禽，家庭土地。
但是，几年后，该系统开始获得收益。 分配的均等化原则导致所有产品都被“吞噬”。 没有人希望也没有试图提高生产率，因此完全抑制了农业生产的增长。 创新5年后，必须将其取消。
均衡原理的概念
共产主义的主要思想是人人平等，并享有相同的权利。 在这方面，我们制定了一个理论概念。 分配的均等化原则是这样一种分配形式，即集体的每个成员均享有相等的份额，而不论其贡献如何。
实际上，这导致以下结果。 假设有一群收割工人。 轮班有10名员工。 其中一个休病假，另一个犁三个，另一个懒惰的人，他大部分时间都在树荫下度过。 但最终每个人都会得到相同的薪水。 这种方法对于其他团队成员似乎完全不公平。 另一件事是，每个人都尽自己的力量为社会谋福利。 但是，由于人们天生完全不同，因此这是不可能的。
共产主义与命令经济
在共产主义中，平等原则占上风。 什么样的经济特征？ 这是一个命令和管理系统。 它的主要原理是将人口生产的所有商品收集在一个中心内，然后由行政机构分配。
在马克思的理论中，均衡分配的原则听起来有些不同。 他辩称，只有当一个人得到与他对社区的贡献成比例的收益时，才能建立一个公正的社会。 如果工人努力，有效地工作，显示出最佳结果，那么奖励将是适当的。
尝试引入马克思主义在苏联中使命令经济的分配均等的原则。 为此，我们需要回顾整个联盟大喊的个人公民的劳动成就。 “公民西多罗夫超出了转动螺栓的五年计划！”，“仅伊万诺夫就开采了1万吨煤炭！” 通常，这些指标是故意错误的，但它们极大地增强了工人的精神，并使他们的工作效率更高。
是什么使苏联无法建立理想社会？
分配均等原则的概念可以是教育公平社会的一种非常好的和有效的方法。 总的来说，共产主义的思想可以帮助建设一个经济发达的强国。 但是在整个共产主义社会的历史上，没有一个国家成功做到这一点。
怎么了
根据马克思的思想，利益应该根据人的工作方式按比例分配。 但是这里出现了第一个困难。 差异化分配的原则是什么？ 第二点-如果一个生产机器，而另一个生产机器，则如何衡量劳动的数量和质量-可以治愈人们吗？ 第三-用什么参数来衡量？
问题№1的解决方案
马克思和恩格斯对此进行了解释。 如果一个人学习很多，他会花钱在高等教育上，但是他会给社会带来更大的贡献，因此，他的薪水必须更高才能补偿培训费用。 但是在苏联社会中，教育是免费的，这意味着所带来的好处（尽管规模更大）是社会的优点，而不是工人家庭的优点。 因此，他不能要求任何附加费。
问题2的解决方案
在任何其他社会中，劳动的数量和质量均以货币为单位进行评估。 但是在共产主义下，没有商品与金钱的关系。 并且必须找到可以与任何工作进行比较的共同点。 并且科学家已经发现。 现在是时候了。 马克思和恩格斯认为，一个人花在制造简单零件上的时间越多，其劳动成本就越低。 反之亦然，花费的时间越少，结果越好，员工就越有价值。
实际上，这导致了极大的混乱。 人类的职业是如此多样，以至于用一种指标来比较它们绝对是不可能的。 另外，结婚的次数增加了，因为时间而不是质量变得有价值。
问题3的解决方案
仍在尝试激励人们更好地工作。 引入了许多其他指示-关税类别，生产率，服务期限，科学学位的可用性等。 但这仅部分反映了专家的工作质量。
实际上，该系统将工程师，锁匠和高素质的外科医生等同起来，形成了意识形态，而不是努力取得经济上的成功。
