政治参与是一个相当复杂和实质性的类别。 首先，它意味着个人或集体在社会中的活动或不活动。
一般意义上的政治参与是旨在影响政府的团体或私人行为，无论其水平如何。 在现阶段，这种现象被认为是复杂和多维的。 它包含大量有助于影响政府的技术。 公民参与政治生活的活动程度取决于社会，心理，文化，历史，经济和其他性质的因素。 当一个人与不同群体或其他人建立正式，有秩序的关系时，他便意识到了这一点。
政治参与分为三种类型：
- 无意识的（不自由的），即基于胁迫，习惯或自发行动的一种；
- 当一个人被迫有意识地遵守一些规则和规章时，有意识但又不是自由的；
- 有意识的，同时自由的，也就是说，个人能够自己做出选择，从而扩大了自己在政治世界中能力的局限性。
悉尼·韦尔巴（Sydney Verba）和加布里埃尔·阿尔蒙德（Gabriel Almond）创建了他们的政治文化理论模型。 他们称第一类的政治参与是平等的，即受到基本利益的限制。 第二种是主观的，第三种是参与的。 此外，这些科学家还确定了结合两种边界类型特征的活动过渡形式。
政治参与及其形式在不断发展。 在任何重要的社会历史过程中，它的旧形式都得到了改进，新形式也出现了。 对于过渡时期尤其如此，例如，从君主制过渡到共和国，从没有这样的组织过渡到多党制，从殖民地地位独立到从专制主义过渡到民主等。在18-19世纪，在普遍现代化的背景下，各种政治参与的扩大人口的群体和类别。
由于人们的活动是由许多因素决定的，因此不存在对其形式的单一分类。 其中之一建议根据以下指标考虑政治参与：
- 合法的（与当局商定的选举，请愿，示威和集会）和非法的（恐怖主义，政变，暴动或其他形式的公民抗命）；
- 制度化的（参加党的工作，投票）和非制度化的（有政治目标但未被法律承认的团体，大规模动乱）；
- 具有地方特色，遍布全国。
类型化可能还有其他选择。 但无论如何，它必须满足以下条件：
-政治参与应以特定行为的形式体现，而不仅仅是情感层面；
-它应该是自愿的（兵役，税款支付或极权主义下的假日示威除外）；
-它也应该以一个真实的选择来结束，即不是虚构的而是真实的。
包括Lipset和Huntington在内的一些学者认为，参与的类型直接受到政治制度类型的影响。 例如，在民主制度中，它是自愿和自主发生的。 在极权主义政权下，仅象征性地吸引群众，就动员了政治参与，被迫模仿当局的支持。 某些形式的活动甚至可能扭曲群体和个人的心理。 法西斯主义和极权主义的种种有力的证明。
