现代西方民主制度通常被称为多元民主，因为它把自己定位为各种公共利益，包括社会，经济，宗教，文化，领土，群体等。 同样的多样性也定位在这些利益的表达形式上，包括协会和工会，政党，社会运动等等。 本文将研究存在哪些类型的民主，以及它们之间的不同之处。
起源
西方国家现代的所谓多元民主已经从自由政治体系中发展出来。 她继承了她所有的主要原则。 三权分立，立宪主义等等。 自由主义者带来了诸如人权，个人自由等价值观。 这是民主意识形态所有分支的特征。 但是，尽管有根本的共性，但多元民主与自由民主有很大不同，因为它的建立是完全不同的。 与建筑材料的主要区别。
多元民主建立在其组织中综合的各种思想，观念和形式上。 它占据了建立社会关系的自由主义（个人主义）和集体主义模型之间的差距。 后者更是民主制度的特征，这对于多元主义意识形态来说是不够接受的。
多元化思想
假定多元化民主理论的基础是，民主根本不应该有推动者，不是一个独立的人格，而是一个追求主要目标的团体。 这个社会单位应激发多样性，使公民团结起来，公开表达自己的利益，寻求妥协并争取平衡，这应在政治决策中体现出来。 就是说，多元化主义者不在乎什么类型的民主存在，它们有什么不同，宣扬什么思想。 最主要的是妥协和平衡。
这个概念最杰出的代表是R. Dahl，D。Truman，G。Laski。 多元化概念将主要角色分配给了群体，因为根据她的观点，个体是毫无生气的抽象，并且仅在社区（专业，家庭，宗教，种族，人口，区域等，以及在所有协会之间的关系中）具有明确的兴趣，价值取向和政治活动动机的人。
功率共享
根据这种理解，民主不是稳定的多数即人民的力量。 大多数是易变的，因为它们由不同的个人，群体，协会之间的许多折衷构成。 没有其他社区的支持，任何社区都无法垄断权力。
如果发生这种情况，那些不满意的人将团结并阻止那些不反映公共和个人利益的决定，也就是说，他们将充当阻碍力量垄断的同一社会平衡。 因此，在这种情况下，民主将自己定位为一种政府形式，在这种形式中，不同的社会团体有机会自由表达自己的利益，并有机会在竞争中寻找能够体现这种平衡的折衷解决方案。
主要特点
首先，多元化民主的特征是存在着一组特殊利益集团（利益集团），这是这种政治体系最重要的核心要素。 不同社区之间冲突关系的结果是妥协产生的共同意愿。 集体利益的平衡与竞争是民主的社会基础，这在权力的动力中得以体现。 平衡和制衡不仅在制度领域是普遍的，这在自由主义者中很普遍，而且在社会领域也很普遍，平衡领域由对立的团体代表。
多元民主政治的产生者是个人及其协会的理性自我主义。 国家并不像自由主义者所愿的那样保持警惕。 它负责社会系统各个部门的正常运转，支持社会正义和保护人权。 应该在不同的政治机构之间施加权力。 社会必须在传统价值体系中找到共识，即承认并尊重政治进程和国家现有体系的基础。 基层组织必须有一个民主组织，这是获得足够代表的条件。
缺点
多元民主的概念在许多发达国家得到认可和应用，但是有许多批评家强调其相当大的缺点。 它们很多，因此将只选择最重要的。 例如，即使我们考虑了利益集团，协会也只占社会的很小一部分。 实际上参与不到三分之一成年人口的政治决策及其执行。 这仅在高度发达国家中。 其余的要小得多。 这是该理论非常重要的遗漏。
但是最大的缺陷在于另一个。 在所有国家中，各个群体的影响力始终存在很大差异。 有些拥有强大的资源-知识，金钱，权威，与媒体的接触等等。 其他群体实际上没有任何影响力。 这些人是养老金领取者，残疾人，教育程度低的人，低技能的雇员等。 这种社会不平等现象不允许每个人平等地表达自己的利益。
现实性
但是，以上异议并未考虑在内。 在实践中，高度发展的现代国家的政治存在就是建立在这种类型上的，在每个步骤中都可以看到多元化民主的例子。 他们开玩笑说德国讽刺节目中的严肃事情：私有化，减税和社会状态的破坏，这些都是传统价值观。
一个强大的团体将国有财产私有化，但同时也减少了对它的税收（弱势团体-养老金领取者，医生，教师，军队）将不会收到这笔钱。 不平等将继续扩大人民与精英之间的差距，国家将不再是社会。 保护财产而不是保护人权确实是西方社会的核心价值。
在俄罗斯
在当今的俄罗斯，建立在多元化原则基础上的民主国家也以同样的方式定位。 宣扬人的个人自由。 尽管如此，各个群体对权力的垄断（这里是“篡夺”这个词更接近）。
最好的头脑继续希望该国有朝一日为人民提供平等的生活机会，消除社会冲突，人民将有真正的机会保护自己的利益并参与政治进程。
其他概念
作为权力主体的人民具有非常复杂的群体组成，因此，多元主义模型无法反映所有方面，并以许多其他概念对其进行补充。 关于行使权力的过程的理论可以分为几类：代表（代表）和政治参与（参与）。 这是两个不同的民主概念。
否则，它们每个都定义了国家活动的边界，这对于确保自由和人权是必不可少的。 霍布斯（T. Hobbes）在发展国家合同概念时详细研究了这个问题。 他承认主权应属于公民，但他们将其委托给选民。 只有一个社会国家才能保护其公民。 但是，强势群体对支持弱势群体不感兴趣。
其他理论
自由主义者认为民主不是让公民参与政治生活的秩序，而是一种保护他们免受非法行为和当局任意控制的机制。 激进分子将这种政权视为社会平等，人民的主权而不是个人的主权。 他们无视三权分立，而是倾向于直接而不是代议制的民主。
社会学家艾森斯塔特（S. Eisenstadt）写道，现代性政治论述的主要差异是多元和整体（极权主义）概念。 多元主义者将个人视为可能负责任的公民，并假定他积极参与机构领域，尽管这并不完全符合实际情况。
马克思主义
极权主义的概念，包括其极权主义-民主的解释，通过开放的过程否认了公民身份的形成。 然而，极权主义者与多元化概念有很多共同点。 首先，这是对国际社会结构的意识形态理解，在那里集体主义凌驾于其他形式的社会结构之上。 马克思的概念的实质是，它相信通过总财产的政治行动来改变世界的可能性。
这样的政权仍然被称为马克思主义，社会主义，大众化。 这包括许多非常不同的民主模式，这些模式源于马克思主义的传统。 这是建立在社会化财产基础上的平等社会。 乍一看，还有一个政治民主制度，但应该与马克思主义民主制度区分开来，因为它只是平等的基础，所以其中就有特权和欺骗。
社会主义民主
社会主义理论最清楚地表达了社会方面。 这种民主制度是从霸权的统一意志出发的，这是工人阶级，因为它是社会中最进步，最有组织，唯一的组成部分。 建设社会主义民主政治的第一阶段是无产阶级专政，随着社会的同质化，无产阶级的专政正在逐渐消亡，不同阶级，群体和阶层的利益融合在一起，成为人民的统一意志。
人民的权力是通过代表工人和农民的议会来行使的。 苏维埃在国家的社会，政治和经济生活中拥有完全的权力，他们有义务履行人民的意愿，这在公开会议和选民的任务中得到表达。 私有财产被拒绝；个人的自治权不存在。 （“你不能生活在社会中，不能摆脱社会……”）由于在社会主义民主制度下反对派不可能存在（它根本找不到位置），所以这种制度是一党制的。
