谚语说探戈需要两个。 但不仅仅是探戈。 寻找真理需要两个。 因此想到了古希腊的哲学家。 苏格拉底没有记录与他的学生的讨论。 如果学生没有记录他们参加的对话，他的发现可能会消失。 柏拉图的对话就是一个例子。
苏格拉底的朋友和学生
没有真正朋友的男人不值得活下去。 德Demo克里特斯这样想。 他认为，友谊是建立在理性基础上的。 达成一致。 因此，一个聪明的朋友比其他数百个朋友更好。
作为哲学家，柏拉图是苏格拉底的学生和追随者。 但不仅如此。 按照德Demo克利特的定义，他们也是朋友。 双方都已经多次认识到这一事实。 但是在价值阶梯上还有更高的东西。
“柏拉图是我的朋友，但真理更重要。” 哲学家的最高美德是目标，追求是生命的意义。 哲学不能忽略这个主题。 柏拉图“ Menon”的对话中对此进行了讨论。
苏格拉底，安妮丝和…
尽管对话只需要两个，但通常需要三分之一。 他不是参与者，但必须证明论证的有效性。 Slave Anit在柏拉图（Plato）的“ Menon”中恰好达到了这个目的。 苏格拉底在他的帮助下证明了某些知识的天生。
任何想法都必须得到证明。 我们的知识从何而来？ 苏格拉底相信他们的来源是人类的前世。 但这不是轮回的理论。 根据苏格拉底的说法，前世是人类灵魂在神圣世界中的存在。 他的记忆就是知识。
简要介绍主要内容
一切始于梅农关于如何实现美德的问题。 它是天生的还是可以学习的？ 苏格拉底认为，任何一方都不可以被接受。 因为美德是神圣的。 因此，不可能学习。 更少的美德可以是大自然的恩赐。
柏拉图的“ Menon”分为三个部分：
- 研究主题的定义。
- 知识来源。
- 美德的本质。
柏拉图《梅农》中的分析是基于一系列行动的，每个行动都是证据链中的必要环节。
这种方法可确保没有任何东西无法探索，说不定和不确定。 如果您不了解知识的来源，就无法说出知识的真实性。 在不了解现象本质的情况下讨论它是没有用的。 如果每个人都以自己的方式想象争端的主题，那就没有什么可讨论的了。
论点是什么？
双方应平等地理解对话的主题。 否则，可能会变成事实，就像三个盲人的寓言一样，他们决定找出一头大象。 一个人抓住了尾巴，以为是绳子。 另一个人摸了摸他的脚，把大象比作一根柱子。 第三个人感觉到了树干，并声称这是一条蛇。
苏格拉底从柏拉图的《梅农》一开始就开始定义讨论的主题。 他驳斥了广泛的美德观念：男人和女人，老人和儿童，奴隶和自由人。
梅农坚持了类似的想法，但苏格拉底将如此众多的人群与蜂群相提并论。 不可能通过参考不同蜜蜂的存在来确定蜜蜂的本质。 因此，所研究的概念只能是美德的概念。
思想是知识的来源
通过美德的思想，很容易理解其各种形式。 而且，在现有世界中没有不具备其思想就无法理解的现象。
但是在周围的现实中没有这样的想法。 因此，这是一个了解世界的人。 在哪 只有一个答案是可能的：神圣，完美和奇妙的思想世界。
永恒的和永恒的灵魂就是它的烙印。 她在自己的世界中看到，知道并记住了所有想法。 但是灵魂与物质身体的混淆使它“粗糙”了。 想法逐渐消失，被现实的泥沙覆盖，被遗忘了。
但是不要消失。 可以唤醒。 有必要正确地提出问题，以使灵魂在试图回答问题时记住从一开始就知道的事情。 苏格拉底证明了这一点。
他向安妮塔（Anita）询问该广场的性质，并逐步引导后者了解其本质。 而且，苏格拉底本人没有提供任何线索，只问了一些问题。 事实证明，阿尼特（Anit）只是想起了他没有研究过但先前就知道的几何形状。
神的本质是事物的本质
几何的本质没有任何不同。 同样的道理也适用于美德。 如果您不具备认知能力，那是不可能的。 以同样的方式，人们无法学习或在天生的特性中发现美德。
木匠可以教别人他的艺术。 裁缝的技能可以从专家那里获得。 但是没有美德这样的艺术。 没有“专家”拥有它。 如果没有老师，学生来自哪里？
梅农说，如果是这样，那么好人从哪里来？ 这是不可能学习的，但他们天生就不好。 怎么样
苏格拉底反驳了这些反对意见，说可以说一个好人可以被正确的见解所指导。 如果它能达到目标，就像头脑一样，那么结果将是相同的。
例如，某人不知道道路，但拥有真实的见解，会将人们从一个城市带到另一个城市。 结果不会比他具有先天知识的方式糟。 因此，他做了正确的事，善良。
