一些使人类生活复杂化的问题无法单独解决。 其他人甚至整个团队都无法解决。 但是科学头脑总是在尝试提出新的方法来消除可能导致负面后果的政治，社会和经济状况。 因此，为了更有效地分析问题情况，创建了Delphi专家方法。
有效分析的实质
该方法应有条件地包括几个部分，每个部分都很重要，为了满足该概念的条件，需要满足以下条件：分析师，称职的专家，实际问题。
其实质在于为专家提供了特定的情况，您可以使用Delphi方法选择解决方案。 小组中的每个成员都应提供自己的解决问题的方法。 这种分析的一个特点是，要求专家得出一般结论。 他们每个人都根据情况单独工作，然后在团队中发声。 他们必须交换思想和观念，直到形成共同点。
德尔菲法的结果
在专家提供问题的解决方案之后，分析人员考虑每种方法，并帮助制定出共同的结论。 Delphi方法的主要思想是，尽管存在意识形态差异和解决方法的问题，但所有专家都将有共同点。 一组分析人员正在寻找该小组，他们将所有观点的相似性统一为一个整体，从而为该问题提供了一个理论上的解决方案。 总之，由专家选择并由分析师确认的解决方案方法被认为是最正确的，因为专家最终会得出一个共同的解决方案。 这是Delphi方法的最后一点。
实践史
此方法创建于20世纪60年代。 但它最初与德尔斐的古希腊神谕有关。 而且他是偶然出现的。 在1950年代，美国空军发起了一个项目，处理该州生活各个领域的变化。 这是使用Delphi方法解决问题的第一个示例。 召集了一组专家，在分析人员的控制下，在密集调查的帮助下，得出了关于所选主题的任何一般性结论。 以Delphi方法为例，预测并解决了许多问题；证明了其有效性。 此外，以这种方式对科学和军队的进一步发展进行的专家评估越来越受欢迎，以至于在1964年对超出科学和武装力量范围的问题进行了分析。
研究的主要阶段
为了在实践中使用Delphi方法求解示例，您需要了解其结构。 总的来说，这个概念可以分为几个重要阶段：
- 创建子问题。 问题本身将发送给专家。 建议将其分为几个小段。 选择比其他选项更常见的选项，然后列出最受欢迎的选项。
- 重新检查的阶段。 再次将创建的调查表发送给专家组，但是这一次要求他们添加某些信息，他们认为调查表中缺少这些信息。 他们积极考虑在需要考虑的情况中增加新的方面。
- 选择解决方案。 一个专家组聚集在一起讨论和解决问题的各个方面，这些问题以几个组件的形式进行考虑。 优先考虑的是专家意见的不断回馈，以及对解决问题的最有意义或最相反方法的分析。 整个阶段的专家相互协商，以期寻求一个通用的解决方案。 他们可以反复改变观点。 分析师帮助专家达成共识。
- 总结一下。 专家组致力于选择一种普遍的观点，根据德尔菲方法，该观点最能解决问题。 此外，该研究可能会有另一个结果，即在该问题上缺乏共识。 在这种情况下，如果考虑了问题的各个方面，但没有找到解决方案，那么情况仍将得到一定的评估，并会提出建议。
其他研究步骤
有一些阶段可以帮助磨练专家组的意见并促进其工作。 让我们更详细地分析：
- 预备。 它包括选择一个专家组，一组分析师和必要的问题。
- 分析阶段。 分析师会验证所有专家在给定问题上的一致性或不一致性，然后发布有关如何解决问题的最终建议。
正面
解决问题的每种方法都有其积极和消极的一面。 考虑一下Delphi方法的积极方面：
- 共识 参与者的主要目标是得出一个共同的结论。 由此得出的结论是，在研究的后期阶段，他们将在这个问题上没有分歧。 它可以通过一般性结论来解决，也可以根本不解决。
- 距离 此方法并不意味着在一个房间/城市中存在一群人。 毕竟，问卷可以远程回答，也可以提出或反驳自己和他人的概念。 这使此方法非常方便。
- 预测。 此方法可以很好地预测单个版本中的事件。 专家组认为，最有可能的一种选择被认为是正确的。
负面
这种技术还有更多的负面时刻。 其中一些不是很重，而其他一些则可以分解解决问题的整个提议方法。 但是，这并不意味着其效率低下。 更详细地考虑参数：
- 集体思维的狭窄。 多数意见并不总是唯一的。 这是不需要证据的论文。 即使可以听到所有观点，但这也不能否认结论是对还是错。 并且由于该方法的本质是采用一种方法这一事实，因此可能存在含义相反的几种观点。
- 顺从主义。 研究可能走错了方向，因为一群遵从者试图进入多数。 因此，他们以故意错误的道路开始研究。
- 花了很多时间。 Delphi方法的每个阶段至少持续一天。 考虑到可以重复进行民意测验和汇报的事实，研究可能会延迟。
- 不同地区。 可以由来自社会不同机构和部门的专家组成一个小组，这使得难以概括总体结果，因为由于世界观的差异，专家之间很难达成共识。
- 悖论。 如果对两个不同的专家组使用“ Delphi”方法，则他们得出的结论可能会根本不同。 并且由于此方法声称解决问题的最终建议是正确的，因此事实证明我们同时拥有两组正确的建议，在某些情况下，这些建议被排除在外。
- 决策的新颖性和正确性。 在建议层次结构中，最原始或最正确的决定可能会占据次要位置。
使用Delphi方法的示例
当然，对这种决策方法的本质的解释似乎太复杂了，下面是一个从事油田工作的公司的示例，该公司希望获得有关使用机器人而不是潜水员在水下测试平台的大概日期的信息。
该公司聚集了来自石油行业各个领域的专家（潜水员，工程师，船长，机器人设计师等）。 根据以上方案，专家组将得到解决的任务。 结果如下：在2000年至2050年期间可以使用机器人。 价差太大。
重复该过程。 专家们会听取彼此的意见并形成总体预测。 结果，绝大多数答复是在2005-2015年框架内。 德尔菲方法的类似应用使石油公司可以计划石油工业中机器人的生产和销售水平。 但是这种方法是否适用于我国？
德尔菲法：俄罗斯的一个实践例子
这种方法非常适用于社会的所有领域。 政治空间通常是一个很好的使用空间。 使用德尔菲法的一个例子是，在选举俄罗斯联邦联邦议会杜马州代表时，最准确地预测联合俄罗斯的领导地位。
来自社会政治领域的一群专家在聚集（政客，记者，分析家，选举技术领域的专家等）。 之后，将问卷的第一版以及有关此问题的基本信息发送给每个参与者。 专家评估问题，添加信息，更改问题的某些方面等。
完成所有工作后，参与者将其个人资料发送给分析师。 结果是不同的，分散性太大。 因此，分析人员创建了一种扩展形式的调查表，其中考虑了各种专家的意见。
参加者熟悉调查表，了解彼此对问题的看法，并尝试得出一个总体结论。 他们记录了预测，并考虑了新信息，然后再次将其发送给分析师。 这会一直发生，直到结果尽可能相似为止。 根据研究结果，联合俄罗斯在选举中成为领导党的机会约为95％。
